电工，这样的“带病运行”你们遇到了吗？

    作为电工，你遇见过设备“病”了的状况吗？

    出现这种状况你们又是如何处置的呢？

    是立即汇报、紧急处理，还是“瞒天过海”继续运行下去？

    设备“带病运行”又有什么危害？

    结合近期的真实案例，和各位同仁共同探讨，若有不妥之处，各位批评指正。

    近日听闻了一起真实的电力设备故障案例，值得深思：

    2021年9月，某高压线路遭A相遭雷击跳闸，运行中的某电厂发变组保护发电机差动保护动作跳闸，跳开出口断路器，机组与系统解列。

    看了这段话后，各位专家思考下，这次故障正常吗？为什么？

    很明显不正常嘛，雷击线路，把发变组差动保护整跳闸了，这很明显是保护误动作啊。

   线路A相遭雷击跳闸可以理解，系统发生扰动时竟然引起发变组发电机差动保护跳闸？

   为什么会出现这种继电保护“不正确动作”情况呢？

   最终的调查揭开了真相：

    原来早在事发前，该保护就开始间隙性发“差动启动报警”信号，现场专业人员已查出电流回路存在异常，但“现场相关人员未引起重视，未及时组织人员进行缺陷处理，造成设备长时间带病运行，最终导致系统扰动时发变组保护误动作。”

    那所谓的“电流回路存在异常”又是个什么故障？“设备长时间带病运行”又是怎么回事？

   要回答这个问题，我们有必要理理事件链条，还原下前因后果：

    基建施工期间发电机中性点CT二次电缆未按要求穿管保护→→→历次检修未组织排查整治该隐患→→→（长期处于振动的环境下，造成）绝缘层受损→→→形成电流回路两点接地→→→保护间隙性发“差动启动报警”信号（初期故障，缺陷）→→→长时间带病运行→→→系统发生扰动，故障扩大→→→保护误动作。

    至此，此次故障水落石出：原来早在数年前，施工阶段未按照安装规范施工，发电机中性点CT二次电缆就存在安全隐患；在历次检修中，未严格执行继电保护相关检验规范，未及时发现发电机中性点CT二次电缆未按要求穿管保护的隐患。在长期处于振动的环境下，造成绝缘层受损，从而形成电流回路两点接地。最终，系统发生扰动时（线路A相遭雷击跳闸），加剧了CT二次回路两点接地产生的分流，导致发电机A相差流增大，同时故障时负序电压满足开放条件，最终造成发电机差动保护跳闸。

    作为电工，设备“带病运行”要不得，大一点，或将违法，这不是危言耸听，新《安全生产》中就有“明知隐患不及时处理，若引起事故扩大，或将负刑事责任”的条款，或扩大了导致人员伤亡就闯祸了，这样的严重后果不得不防；小一点，设备缺陷发现的早，往往有充足的时间、人力去准备，消缺往往比较容易，就算有损失，也不会太大，最大损失点钱和名，有什么好担心的？

    可以说，事故扩大就是层层失守造成，那篇有一个环节顶住了，就能有效避免，这样的教训值得深思，尤其是作为电气设备运行、维护、检修的我们，更应有“一次作对，从本质上消除隐患”的责任心和技术能力，避免小问题酿成大故障，害人害己，有何必呢？

    安全管理中有一个很经典的理论叫：墨菲法则，在安全生产工作中，有些小的不安全行为（安全隐患）或许数十次过程中不会导致事故，但是总维持这样终究是会发生事故的。概况的说“只要存在安全隐患，事故总会发生，差别只是早晚、大小、轻重而已。”因此及时发现并纠正不安全行为、物的不安全因素（缺陷和隐患）、管理的上缺陷，是避免事故发货时最为重要的工作。