46岁的专业老电工,在攀爬杆塔查看确认接地线的具体装设点时“意外触电”,不幸意外触电身亡,每每想起这起惨剧,让人唏嘘。 事故是这样发生的:按照作业计划,电工开展同杆架设杆塔的金具和绝缘子更换、变压器増容工作,但是就在进行装设接地线的过程中(准备做验电挂接地线的安全措施),46岁的班长发生触电事故,经抢救无效死亡。据调查报告显示:“准备操作时,班长安排工作班成员返回路边车辆上取操作票、验电器、绝缘手套(操作票及安全工器具未带在身边),未走出多久,听见叫声,作业人员随即返回事故现场,发现班长(死者)躺在地上,无意识,虽进行心肺复苏抢救,但却经抢救无效死亡”。 理一理事故发生的链条: 调度下令→同杆架设杆塔装设一组三相短路接地线(接地点设置不当)→→班长(死者)攀爬杆塔查看确认接地线的具体装设点→触电死亡。 本来做安全措施为了作业人员安全,结果却把自己搭进去了,实在可惜:“死者在现场无监护、未验电的前提下擅自攀登带电杆塔,触碰带电设备”。 好奇会害死猫,安全意识淡薄则会害死人。或许干的多了,或许技术技能水平高了,老电工似乎不在意或不知道“一侧停电、一侧带电,容易碰触带电设备,风险极高”的现场,这算不算得上是“习惯性违章”!不适合装设接地线的杆塔,却层层审批通过,把这种风险极高的作业留给工作人员,算不算“管理上的习惯性违章”! 这是不是从侧面看出,停电、验电、使用安全工器具等保命措施只是停留在纸上而已。 安监的角度往往只认制度规程,没有人情。死板的分析这个事件,可以说是潜意识里的习惯性违章害死了老电工!尽管很残酷,但却是事实。如果过程中的任何一个环节的人认真负责,能指出“接地点设置不当”,要求对接地线装设位置进行调整,或许作业现场的类似触电高风险风险能辨识和防范;如果老电工心中有戒、懂规矩,能落实保障人身安全基本的技术措施和组织措施,在有人监护、验电的前提下再攀登带电杆塔,或许这样的悲剧完全可以避免。我们看问题总是习惯从自己的角度看(从一线人员的角度看),就会“戴着有色眼镜、戴着感情(情绪)义气用事”。而这种分析和评价,往往就是“抱怨式的责怪管理问题,报复式的责难机制问题”,往往分析的不是事件的实际性问题。
|
电工学习网 ( )
GMT+8, 2021-12-6 20:44